(本报斯市26日讯)日前在斯市首都一家大饭店举行的“Art Industry Forum — Value creation through the art industry”论坛,吸引了许多酷爱艺术各阶层人士出席参与。
此项论坛由SynARTgy协会主办,汶莱蚬标石油有限公司赞助。
四位讲员主讲了关于艺术工业的讯息。他们从不同角度来说明艺术工业的林林总总,在汶莱中央银行就职的Dr Irene Yap从经济效益方面看艺术,而担任汶莱大学高级助理教授的Dr Rui Oliveira Lopes就艺术的历史和艺术理念进行分析,另外来自新加坡Independent Curator and Exhibition Maker的John Tung就他在新加坡从事艺术工作的经历说出自己,父母对他期望的故事,至于汶莱Creative Space Studio and Art Gallery东主兼董事经理Osman Mohammad则讲述了汶莱艺术工业的简短历史,以及汶莱与区域艺术交流和合作的关系等。
一位称为饮冰室主任的作者指出,经济基础决定上层建筑,艺术作为一种观念上屋建筑,经济决定了艺术发展的内容与形态。
此外,一位艺术研究员说,艺术文化既构成经济行为和经济学学科的语境,也和经济行为产生持续的交互式作用,文化是社会发展和经济发展的基石。
艺术品兼具了经济价值和文化价值。艺术品的实物和著作权交易,产生了非同小可的经济收益,市场以成交价格实现了的这部分价值,即经济价值,属于拥有它的个人、个别机构,因而经济价值是私人性的。
除此,艺术品市场化还能增加收入、提供就业机会、促进旅游等,所有这些被称之为经济效应,和成交价格一样,是评估艺术产品经济价值的重要参数,并可以量化。
除了单纯经济价值和可量化的成交价格外,纯公共物品的“观念”、“历史”、“民族”、“精神”等无形的属性,即艺术产品的意义系统构成了艺术产品与一般商品的分野,它是艺术的固有价值所在,表现为与经济价值相异的文化价值。
克莱默(Klamer)在《文化产品的社会、文化和经济价值》中谈到:“人们认为它是一些事物的象征,一个国家、一个社群、一种传统、一种宗教和一个文化事件的象征,赋予它各种超越实用性的意义,将它归类到艺术的、美学的、神圣的价值。”
文化价值是属于公众的,一幅名作既是艺术史中的一员,它所具有的美学、历史、遗产、声望等等文化价值,将产生广泛的外在收益和社会效应,带给历史学家、艺术爱好者及一般大众,甚至子孙后代。这些因素所带来的影响力是很难测量的,但可以通过经济价值表现出来。
文化价值的量化是由经济价值的量化来实现、指证的,艺术产品经济价值的增值并不依赖成本的提高,而是受不断被发掘的文化价值促进。
现代社会艺术产品的高昂价格有赖于它们之间的互动,文化价值带给经济价值的是乘积效益,体现了文化价值的权重性。
张激谈到:“美学王国极力推崇的‘反市场伦理‘恰恰使得艺术品因为这层神圣面纱变得更值钱了,艺术拒斥的经济利益反过来又使得艺术更繁荣,两者的对抗所产生的动能对艺术的发展起到推波助澜的作用,成为当代艺术经济和文化产业独具特色的引擎。”