（本报斯市26日讯）日前在斯市首都一家大饭店举行的“Art Industry Forum — Value creation through the art industry”论坛，吸引了许多酷爱艺术各阶层人士出席参与。
此项论坛由SynARTgy协会主办，汶莱蚬标石油有限公司赞助。
四位讲员主讲了关于艺术工业的讯息。他们从不同角度来说明艺术工业的林林总总，在汶莱中央银行就职的Dr Irene Yap从经济效益方面看艺术，而担任汶莱大学高级助理教授的Dr Rui Oliveira Lopes就艺术的历史和艺术理念进行分析，另外来自新加坡Independent Curator and Exhibition Maker的John Tung就他在新加坡从事艺术工作的经历说出自己，父母对他期望的故事，至于汶莱Creative Space Studio and Art Gallery东主兼董事经理Osman Mohammad则讲述了汶莱艺术工业的简短历史，以及汶莱与区域艺术交流和合作的关系等。
一位称为饮冰室主任的作者指出，经济基础决定上层建筑，艺术作为一种观念上屋建筑，经济决定了艺术发展的内容与形态。
此外，一位艺术研究员说，艺术文化既构成经济行为和经济学学科的语境，也和经济行为产生持续的交互式作用，文化是社会发展和经济发展的基石。
艺术品兼具了经济价值和文化价值。艺术品的实物和著作权交易，产生了非同小可的经济收益，市场以成交价格实现了的这部分价值，即经济价值，属于拥有它的个人、个别机构，因而经济价值是私人性的。
除此，艺术品市场化还能增加收入、提供就业机会、促进旅游等，所有这些被称之为经济效应，和成交价格一样，是评估艺术产品经济价值的重要参数，并可以量化。
除了单纯经济价值和可量化的成交价格外，纯公共物品的“观念”、“历史”、“民族”、“精神”等无形的属性，即艺术产品的意义系统构成了艺术产品与一般商品的分野，它是艺术的固有价值所在，表现为与经济价值相异的文化价值。
克莱默（Klamer）在《文化产品的社会、文化和经济价值》中谈到：“人们认为它是一些事物的象征，一个国家、一个社群、一种传统、一种宗教和一个文化事件的象征，赋予它各种超越实用性的意义，将它归类到艺术的、美学的、神圣的价值。”
文化价值是属于公众的，一幅名作既是艺术史中的一员，它所具有的美学、历史、遗产、声望等等文化价值，将产生广泛的外在收益和社会效应，带给历史学家、艺术爱好者及一般大众，甚至子孙后代。这些因素所带来的影响力是很难测量的，但可以通过经济价值表现出来。
文化价值的量化是由经济价值的量化来实现、指证的，艺术产品经济价值的增值并不依赖成本的提高，而是受不断被发掘的文化价值促进。
现代社会艺术产品的高昂价格有赖于它们之间的互动，文化价值带给经济价值的是乘积效益，体现了文化价值的权重性。
张激谈到：“美学王国极力推崇的‘反市场伦理‘恰恰使得艺术品因为这层神圣面纱变得更值钱了，艺术拒斥的经济利益反过来又使得艺术更繁荣，两者的对抗所产生的动能对艺术的发展起到推波助澜的作用，成为当代艺术经济和文化产业独具特色的引擎。”
